Bị cáo Dương Thị Bạch Diệp phủ nhận thế chấp nhà 57 Cao Thắng, đổ lỗi bị Agribank lừa

Chiều 15/3, TAND TP.HCM tiếp tục phiên sơ thẩm xét xử ông Nguyễn Thành Tài (cựu Phó Chủ tịch UBND TP.HCM), bà Dương Thị Bạch Diệp và các đồng phạm trong vụ hoán đổi khu "đất vàng" Trung tâm ca nhạc nhẹ TP.HCM. Sau khi VKS công bố cáo trạng, bị cáo Dương Thị Bạch Diệp (Giám đốc Công ty Diệp Bạch Dương) là người được xét hỏi đầu tiên. Bà Diệp bị cáo duy nhất trong số 10 người bị truy tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, gây thiệt hại cho Nhà nước 186 tỷ đồng trong việc hoán đổi nhà đất 58 Cao Thắng để lấy nhà đất 185 Hai Bà Trưng.

Trước hết bà Diệp phản bác cáo trạng của VKS. Bà cho rằng khi khó khăn, thông qua vợ của một quan chức tại TP.HCM, bà gặp ông Tài để giải quyết công việc về tài sản. Các thuộc cấp của ông Tài hầu toà tại đây là bị oan, có những người bà không hề biết... Bà Diệp khai trước tòa, vào năm 2007, thông qua người hàng xóm biết bị cáo Vy Nhật Tảo (giám đốc Trung tâm Ca nhạc nhẹ), bà biết trung tâm đang có nhu cầu xây mới nhưng không có kinh phí đã kêu gọi nhiều nhà đầu tư nhưng chưa được.

Sau đó, Trung tâm Ca nhạc nhẹ (trụ sở tại 185 Hai Bà Trưng, quận 3, TP.HCM) liên hệ với Công ty Diệp Bạch Dương do bà Diệp làm đại diện theo pháp luật, để hợp tác đầu tư và nâng cấp trụ sở. Bà Diệp đã đề nghị hoán đổi để xây dựng trụ sở mới cho Trung tâm Ca nhạc nhẹ tại khu đất số 57 Cao Thắng (quận 3). Đổi lại, mặt bằng số 185 Hai Bà Trưng sẽ nhượng lại cho Công ty Diệp Bạch Dương. Cáo trạng nêu trong khi chờ thương lượng việc hoán đổi, bà Diệp đã làm thủ tục thế chấp khu nhà đất 57 Cao Thắng cho Ngân hàng Agribank chi nhánh TP.HCM để vay gần 22.000 lượng vàng.

Bị cáo nói từ năm 2007 đến 2008 có ký nhiều hợp đồng tín dụng với Ngân hàng Agribank chi nhánh TP.HCM để vay tiền, vàng. Trong đó, có những hợp đồng đã tất toán.

Đến tháng 10/2008, bà có dùng nhà 181 Hai Bà Trưng thế chấp cho ngân hàng này vay 14.000 lượng vàng. Bỏ thêm hơn 1.000 lượng tiền túi, bà mua khu đất 57 Cao Thắng (15.000 lượng vàng). Đến 31/12-/2008, dư nợ tín dụng của bà tại ngân hàng này là 67.000 lượng vàng bằng ba hợp đồng tín dụng. “Tôi chưa bao giờ thế chấp nhà này, hợp đồng công chứng thế chấp nhà đất này là giả, trên hệ thống của phòng công chứng không có hợp đồng này”, bị cáo phủ nhận việc thế chấp tài sản 57 Cao Thắng cho ngân hàng vay tiền. Nữ bị cáo 73 tuổi nhấn mạnh: “Không bao giờ có chuyện hồ sơ thế chấp được gửi đi bằng đường bưu điện. Năm 2008 là năm đầu tiên của thập kỷ công nghệ thông tin".

Khi chủ tọa đặt vấn đề tại sao giấy chứng nhận 57 Cao Thắng ngân hàng lại giữ thì bà Diệp nói: “Tôi đã bị họ gài vào đây là lừa tôi. Tôi đâu thế chấp, chỉ cấp đổi chủ quyền”. Chủ tọa nêu: "Nếu cấp đổi thì Sở Tài nguyên & Môi trường phải trả lại cho chủ sở hữu, tại sao ngân hàng lại có được. Bà Diệp đáp: "Do họ cập nhật thế chấp sai nên tôi mới đưa cho họ để…".

Nữ đại gia Công ty Diệp Bạch Dương nói: "Tài sản này không có nghĩa vụ bảo đảm cho bất kỳ khoản vay nào. Hợp đồng công chứng đó là giả. Trên thông tin công chứng không có hợp đồng này".

HĐXX cho rằng bà cố tình né tránh không trả lời trực tiếp vào câu hỏi của tòa. Nhiều lần, chủ tọa nhắc bị cáo Diệp về thái độ trả lời, thậm chí mời về chỗ. Cụ thể là không trả lời thẳng vào câu hỏi của chủ tọa mà né tránh. Nữ đại gia luôn cho rằng Agribank lừa mình. Tuy nhiên, chủ tọa cho rằng VKS cáo buộc bà Bạch Diệp dùng nhiều thủ đoạn gian dối để lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của nhà nước tại 185 Hai Bà Trưng, có giá trị hơn 186 tỉ đồng.

Cáo trạng nêu, sau khi sửa sang và giao nhà đất 57 Cao Thắng, đến tháng 1/2011, Trung tâm ca nhạc nhẹ bàn giao nhà đất 185 Hai Bà Trưng cho bà Diệp. Song, bị cáo này không rút thủ tục thế chấp tài sản 57 Cao Thắng tại Ngân hàng Agribank để bàn giao cho Trung tâm Ca nhạc nhẹ như đã cam kết. "Nhận xong, tôi phá nhà cũ, hợp chung với miếng đất cũ (179-181-183 Hai Bà Trưng) để làm chỗ giữ xe", bị cáo Diệp khai.

Trái ngược hoàn toàn với lời khai của bà Diệp, ông Tài và các bị cáo khác thừa nhận cáo trạng truy tố... Cáo trạng xác định ông Tài không phụ trách việc xử lý, sắp xếp lại tài sản nhà nước nhưng ngày 5/3/2010 đã ký văn bản gửi các đơn vị liên quan có nội dung chấp thuận cho hoán đổi tài sản 185 Hai Bà Trưng và tài sản 57 Cao Thắng.

Ông Tài và các bị cáo bị buộc tội không sát sao trong việc chỉ đạo kiểm tra, xác minh điều kiện pháp lý nhà đất 57 Cao Thắng, không phát hiện nhà đất này bị thế chấp, bị bà Diệp lừa. Thiệt hại được xác định là 186 tỷ.