Xử cựu lãnh đạo Bình Dương: Mâu thuẫn lời khai giữa nhân chứng và bị cáo

Ngày 18/8, ngày thứ tư xét xử vụ án sai phạm trong quản lý, sử dụng đất đai tại tỉnh Bình Dương, "nóng" nhất là phần thẩm vấn được Hội đồng xét xử và các luật sư tập trung đặt câu hỏi xung quanh nội dung có hay không việc bị cáo Nguyễn Đại Dương (con rể bị cáo Nguyễn Văn Minh - cựu Chủ tịch Hội đồng thành viên Tổng Công ty Bình Dương) góp vốn vào Công ty Âu Lạc?

Với vai trò là nhân chứng, ông Dương Đình Tâm khai tại tòa rằng, mình được một người tên Quân (bạn ông Tâm thời nhỏ) mua vé cho vào TP HCM gặp Nguyễn Đại Dương để ký tên vào hồ sơ đứng tên hộ 45% cổ phần tại Công ty Âu Lạc. Ông Tâm nói, thời điểm 2017, sau khi được nhờ đứng tên cổ phần đã đề nghị Nguyễn Đại Dương viết và ký giấy xác nhận việc bản thân đứng tên cổ phần thay: “Giờ mà tôi không có tờ giấy đó, tôi chết”, lời của ông Tâm. Ông Dương Đình Tâm còn cho biết, lý do ông đồng ý gặp Dương ký vào giấy tờ đứng tên hộ cổ phần vì Quân là bạn ấu thơ.

Cũng tại tòa, bị cáo Nguyễn Đại Dương khẳng định ngược lại lời khai của ông Tâm rằng, không hề nhờ ai đứng tên góp vốn vào Công ty Âu Lạc. Bị cáo Nguyễn Đại Dương cho hay, với lời khai của ông Tâm, bị cáo không hiểu sao và không giải thích được. Còn việc nhờ bạn là bị cáo Nguyễn Quốc Hùng thực hiện việc điều hành Công ty Âu Lạc, bị cáo Dương khai do bố vợ (bị cáo Nguyễn Văn Minh) nhờ tìm đối tác hợp tác tham gia thành lập liên doanh.

Bị cáo Dương nói: “Tôi có đứng sau Công ty Âu Lạc hay không phụ thuộc vào hành vi của ba vợ tôi. Ba vợ tôi có làm gì lợi cho Công ty Âu Lạc hay không”; đồng thời cho rằng mình bị oan - Sài Gòn Giải Phóng đưa tin.

Thông tin trên Vietnamplus, tại phiên tòa, luật sư bào chữa cho Nguyễn Quốc Hùng đã đưa ra một tờ giấy và cho rằng đây là chứng cứ mới trong vụ án về việc Tâm nhận đứng tên thay cho Quân ở Công ty Âu Lạc. Theo luật sư, đây là bản trình bày của Tâm gửi cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Hà Nội (PC46) liên quan đến cổ phần tại Công ty Âu Lạc, trong đó có nêu Tâm và Quân có quan hệ bạn bè.

Năm 2010, Quân mua vé cho Tâm vào TP HCM để nhờ đứng hộ tên trong Công ty Âu Lạc và gặp Dương tại đó. Tâm không biết mọi việc liên quan, Dương đưa giấy tờ gì thì Tâm ký giấy tờ đó và không biết đấy là tài liệu gì. Đến khi cơ quan điều tra đưa tài liệu thì Tâm mới biết đó là tài liệu góp vốn.

Liên quan đến bản trình bày này, nhân chứng Dương Đình Tâm phủ nhận và khai không nhớ gì việc này vì xảy ra quá lâu rồi. Song, nhân chứng Tâm tiếp tục khẳng định, lúc đầu không biết nên tưởng là vốn góp của Quân, về sau thì mới biết thực chất là vốn góp của Dương. Tâm xác nhận bảo lưu toàn bộ lời khai của mình tại cơ quan điều tra.Theo kết quả điều tra, với động cơ cá nhân nhằm chiếm đoạt, hưởng lợi từ các khu đất xin giao làm dự án, bị cáo Nguyễn Văn Minh đã thỏa thuận, thống nhất với bị cáo Nguyễn Đại Dương (con rể) và cùng các đồng phạm thuộc HĐTV Tổng công ty 3-2 thực hiện các hành vi trái pháp luật, chuyển nhượng trái phép tài sản của nhà nước là khu đất 43ha, thông qua hình thức liên doanh với Công ty Âu Lạc (do Nguyễn Đại Dương thành lập, điều hành hoạt động) để thành lập Công ty TNHH Đầu tư Xây dựng Tân Phú, trong đó Tổng công ty 3-2 góp 30% vốn điều lệ, sau đó bị cáo Nguyễn Văn Minh đại diện cho Tổng công ty 3-2 chuyển nhượng khu đất 43ha cho Công ty Tân Phú và chuyển nhượng 30% vốn góp tại Công ty Tân Phú cho cho Công ty Âu Lạc của Nguyễn Đại Dương.

Trong quá trình thực hiện hành vi trên, cơ quan điều tra xác định, bị cáo Trần Văn Nam (cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương); Phạm Văn Cành (cựu Phó Bí thư Thường trực Tỉnh ủy Bình Dương); Trần Thanh Liêm (cựu Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương) và Ngô Dũng Phương (cựu Trưởng phòng Tài chính đảng thuộc Văn phòng Tỉnh ủy Bình Dương), với trách nhiệm được giao là chủ sở hữu trực tiếp quản lý tài sản, vốn nhà nước và theo dõi giám sát hoạt động của Tổng công ty 3-2, biết việc chuyển nhượng khu đất 43ha, nhưng đã làm trái quy định, không thực hiện biện pháp để quản lý, bảo toàn tài sản nhà nước; không ngăn chặn, hủy bỏ việc chuyển nhượng để chuyển trả khu đất 43ha về Công ty Impco theo phê duyệt của Tỉnh ủy. Hành vi phạm tội của các bị cáo đã gây thất thoát đặc biệt lớn tài sản của nhà nước (tại thời điểm khởi tố vụ án) số tiền là hơn 984 tỷ đồng.