Mua bao cao su và gel trôi nổi từ Trung Quốc về làm giả sản phẩm thương hiệu, thu lợi hàng tỉ đồng
Sau khi mua bao cao su và gel bôi trơn trôi nổi, xuất xứ từ Trung Quốc, Trương Chí Thành cùng các đồng phạm đóng gói thành các sản phẩm hiệu Durex, K-Y rồi bán ra thị trường, thu lợi bất chính nhiều tỉ đồng.
Các bị cáo tại tòa - Ảnh: Đ.T.
Ngày 12-1, TAND TP.HCM xét xử vụ án "sản xuất, buôn bán hàng giả" đối với các bị cáo Trương Chí Thành (30 tuổi, quê Thanh Hóa), Nguyễn Thị Lệ Uyên (39 tuổi, quê Đồng Nai), Trần Xuân Nam (28 tuổi, quê Thừa Thiên Huế), Phạm Thanh Truyền (31 tuổi, ngụ quận Bình Tân) và Đặng Lê Duy (40 tuổi, ngụ quận 5, TP.HCM).
Bị cáo Trương Chí Thành được xác định là chủ mưu trong việc sản xuất số lượng lớn bao cao su, gel bôi trơn giả nhãn hiệu để bán ra thị trường.
Theo hồ sơ vụ án, từ khoảng tháng 7-2018, Thành mua công cụ, máy móc, nhãn mác để sản xuất, buôn bán bao cao su giả nhãn hiệu Durex và gel bôi trơn giả nhãn hiệu Durex, K-Y. Thành thuê nhà tại phường Đông Hưng Thuận, quận 12 để làm nơi mua bán các mặt hàng trên.
Để sản xuất, Thành mua bao cao su không nhãn mác, bao bì từ Trung Quốc của một người tên Đông (không rõ lai lịch) và mua các bao bì, nhãn mác trên mạng xã hội.
Thành thuê Uyên với mức lương 4 triệu đồng/tháng và trả cho Duy 5 triệu đồng/tháng để sản xuất bao cao su, gel bôi trơn giả cho Thành.
Ban đầu, các sản phẩm này được Thành bán cho khách mua tại cửa hàng. Về sau, các sản phẩm sản xuất ra chỉ bán cho Truyền.
Trong quá trình buôn bán hàng giả như trên, Truyền thuê một căn nhà tại phường 14, quận Gò Vấp làm nơi chứa hàng và thuê Duy, Vũ trông coi, giao hàng.
Đường dây sản xuất, buôn bán hàng giả này hoạt động đến cuối tháng 5-2019 thì bị Phòng cảnh sát kinh tế Công an TP.HCM và Cục C03 - Bộ Công an phát hiện, bắt quả tang.
Tổng giá trị hàng giả (tương đương hàng thật) được lực lượng chức năng thu giữ là hơn 6,7 tỉ đồng.
Theo HĐXX, hành vi của các bị cáo là rất nghiêm trọng, xâm phạm đến lợi ích hợp pháp của người sản xuất hàng thật và người tiêu dùng.
Trong vụ án này, Uyên, Nam, Duy chỉ là người làm thuê hưởng lương, làm theo chỉ đạo của Thành và Truyền, vai trò hạn chế nên được xem xét giảm nhẹ hình phạt.
HĐXX tuyên phạt bị cáo Thành 8 năm tù về tội "sản xuất, buôn bán hàng giả", bị cáo Truyền bị xử phạt 7 năm tù về tội "buôn bán hàng giả". Các bị cáo Uyên, Nam, Duy cùng nhận mức án 3 năm tù về hai tội danh "sản xuất hàng giả" và "buôn bán hàng giả".
