Cựu giám đốc Xí nghiệp Tây Đô tham ô hơn 20 tỉ

Ngày 10-12, nguồn tin của PLO cho biết VKSQS Quân khu 9 đã có cáo trạng truy tố các bị can trong vụ tham ô tài sản hơn 20 tỉ đồng xảy ra tại Xí nghiệp (XN) Tây Đô trực thuộc Công ty TNHH MTV 622 Quân khu 9.

Các bị can gồm Nguyễn Văn An (63 tuổi, cựu giám đốc Xí nghiệp Tây Đô) bị truy tố tội tham ô tài sản và đưa hối lộ; truy tố bị can Tạ Thanh Hoàng (35 tuổi, cựu phó giám đốc XN) về các tội vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng, tham ô tài sản và đưa hối lộ; đồng thời truy tố bị can Đinh Thị Trà My (35 tuổi, cựu kế toán trưởng XN) về tội vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo cáo trạng, từ năm 2012-2016, Nguyễn Văn An (cấp bậc trước khi phạm tội là Thượng tá) với vai trò là giám đốc XN Tây Đô được Công ty 622 giao nhiệm vụ thi công hai gói thầu Hạng mục san nền bằng cát và sân đường bê tông thuộc dự án doanh trại và dự án xây dựng kho chuyên dụng.

Trong quá trình thi công, An đã lợi dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý bằng cách thông qua việc ký hợp đồng với Doanh nghiệp (DN) Đại An (do vợ An là Đào Thị Hồng Phượng đứng tên) và Công ty Thu Trang để chuyển tiền cho các doanh nghiệp này sau đó rút tiền mặt ra một phần dùng vào việc thi công, số còn lại An chiếm đoạt

Để thực hiện ý định trên, An đã chỉ đạo Tạ Thanh Hoàng (Đại úy) và Đinh Thị Trà My (Thượng úy) ký các biên bản báo giá, thẩm định, nghiệm thu khối lượng, biên bản thanh lý hợp đồng hợp thức giữa XN Tây Đô và DN Đại An.

Sau khi chấm dứt hợp đồng với DN Đại An, bị can An trực tiếp đi tìm đối tác thứ ba là Doanh nghiệp Trung Nghĩa và Công ty Kiến Minh Cửu Long để thi công với giá thấp hơn; sau đó ký hợp đồng với Công ty Thu Trang với giá cao hơn; đồng thời Công ty Thu Trang ký với đối tác thứ ba đã chốt giá thì thi công là ND Trung Nghĩa và Công ty Kiến Minh Cửu Long để chiếm đoạt số tiền chênh lệch giữa các hợp đồng. Trong đó, hợp đồng thi công san lấp mặt bằng Ban chỉ huy Quân sự huyện Mang Thít, bị can An đã chỉ đạo Hoàng lập hai hợp đồng với mức giá khác nhau giữa XN Tây Đô và Công ty Thu Trang, giữa Công ty Thu Trang và Công ty Kiến Minh Cửu Long.

Bên cạnh đó, bị can An còn chỉ đạo Hoàng đưa hối lộ 100 triệu đồng cho Chung Quốc Thái (giám sát viên Công ty Cổ phần Tư vấn, xây dựng Kiên Giang) để Thái ký xác nhận khống khối lượng thi công. Qua đó An chiếm đoạt hơn 20,1 tỉ đồng tiền ngân sách.

Đối với những người liên quan là bà Đào Thị Hồng Phượng, VKSQS Quân khu 9 nhận định mặc dù Phượng đứng tên giám đốc DN Đại An nhưng thực mọi hoạt động điều hành quản lý kinh doanh đều do Nguyễn Văn An trực tiếp thực hiện. Bà Phượng không biết gì về hoạt động kinh doanh, không biết làm các thủ tục rút tiền, chuyển tiền, chuyển khoản… Việc bà Phượng ký vào các hợp đồng, biên bản của DN Đại An đều do An yêu cầu, Phượng không biết chồng mình chiếm đoạt tài sản do vậy chưa đủ căn cứ chứng minh vai trò đồng phạm của Phượng.

Khi ký hợp đồng với Công ty Thu Trang, An nói với bà bà Lê Thị Mụi (giám đốc Công ty Thu Trang) là tiền chênh lệch giữa các hợp đồng để chi vào việc ngoại, giao tiếp khách lo cho công trình sớm hoàn thành, ba Mụi không biết An chiếm đoạt nên không đủ căn cứ để xử lý Mụi hành vi đồng phạm với An.

Ngoài ra, bà Mụi được An nhờ ký hợp đồng khoán việc với DN Đại An nhằm mục đích tổng hợp, xuất năm hợp đồng giúp DN Đại An; sau khi bị Công ty 622 kiểm tra cũng như ký 10 hợp đồng giữa XN Tây Đô và Công ty Thu Trang, bà Mụi đã xuất các hóa đơn từ các hợp đồng này.

Tuy nhiên, kết quả giám định của Cục thuế Cần Thơ cho thấy Công ty Thu Trang có kê khai nộp thuế GTGT và thuế TNDN theo quy định đối với 40 hóa đơn GTGT xuất cho XN Tây Đô. Vì vậy, VKSQS nhận định chưa có đủ căn cứ xử lý bà Mụi về tội trốn thuế hoặc mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước.

Đối với Chung Quốc Thái có hành vi nhận 100 triệu đồng để ký khống các chứng từ xác nhận đơn vị thi công đã thi công, Cơ quan điều tra Hình sự Quân khu 9 đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Thái về tội nhận hối lộ.

Do bị can bỏ trốn nên cơ quan điều tra đã ra quyết định truy nã đối với Thái và quyết định tách vụ án nhận hối lộ ra để điều tra, khi nào bắt được Thái sẽ xử lý sau.